💬 Джерело
ІПК ДПС від 27.05.2025 № 2910/ІПК/99-00-21-02-02 ІПК

📌 Ситуація із звернення
🔸 Товариство для запису та інтерпретації геофізичних даних планує закуповувати у резидента США послуги з надання через мережу Інтернет доступу до електронного примірника ліцензійного програмного забезпечення для власного відтворення та користування таким примірником з можливістю передачі такого права іншому кінцевому споживачеві в Україні.

🔸 Також планується закупівля послуг онлайн-інструктажу, забезпечення інсталяції ліцензованого програмного забезпечення, надання ключів доступу та захисту для користування комп’ютерною програмою, а також 5-денного повного навчання персоналу кінцевого споживача українською та англійською мовами.

🔸 Оплату вартості послуг товариство планує здійснювати банківським переказом на користь резидента США.

🔸 Резидент США, у свою чергу, буде частково сплачувати кошти розробнику такого програмного забезпечення – резиденту Канади.

🤔 Питання платника податків
🔸 Чи вважається платіж за надання через мережу Інтернет доступу до електронного примірника ліцензійного програмного забезпечення роялті у розумінні пп. 14.1.225 ПКУ?

🔸 Чи вважається такий платіж доходом у вигляді виручки або іншої компенсації вартості наданих послуг відповідно до пп. «к» пп. 141.4.1 ПКУ?

🔸 Якщо для цілей оподаткування доходів нерезидентів із джерелом їх походження з України потрібно враховувати міжнародні договори, чи слід використовувати визначення терміну «роялті», наведене в таких міжнародних договорах?

🔸 Чи вважається такий платіж роялті у розумінні ст. 12 «Роялті» Конвенції між Урядом України і Урядом Сполучених Штатів Америки про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень стосовно податків на доход та капітал?

🔸 Чи вважається такий платіж роялті у розумінні ст. 12 «Роялті» Конвенції між Україною та Канадою про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень стосовно податків на доход та майно?

📝 Відповідь ДПС

✅ Щодо кваліфікації платежу як роялті або не роялті
🔸 ДПС зазначає, що для визначення, чи є платіж роялті, слід виходити з пп. 14.1.225 ПКУ та з умов фактичного використання комп’ютерної програми.

🔸 У цій ІПК ДПС наводить підхід, за яким платіж за використання програмного забезпечення може вважатися роялті, якщо він відповідає визначенню, встановленому ПКУ.

🔸 Водночас ДПС окремо звертає увагу, що не вважаються роялті, зокрема, платежі за використання комп’ютерної програми кінцевим споживачем, за придбання примірників об’єктів інтелектуальної власності для кінцевого споживання або перепродажу, а також за передачу права на розповсюдження примірників програмної продукції без права на їх відтворення або якщо таке відтворення обмежене використанням кінцевим споживачем.

✅ Щодо оподаткування, якщо платіж є роялті
🔸 ДПС вказує, що роялті належать до доходів нерезидента із джерелом їх походження з України відповідно до пп. «в» пп. 141.4.1 ПКУ.

🔸 Якщо платіж за надання доступу через мережу Інтернет до електронного примірника ліцензійного програмного забезпечення підпадає під визначення роялті, такий дохід нерезидента підлягає оподаткуванню відповідно до пп. 141.4.2 ПКУ.

✅ Щодо оподаткування, якщо платіж не є роялті
🔸 ДПС зазначає, що якщо платіж у розумінні пп. 14.1.225 ПКУ не вважається роялті, то він розцінюється як компенсація вартості послуг, отриманих від нерезидента.

🔸 У такому випадку, з урахуванням пп. «к» пп. 141.4.1 ПКУ, така виплата не є об’єктом оподаткування згідно з пп. 141.4.2 ПКУ, оскільки йдеться про компенсацію вартості наданих послуг.

✅ Щодо необхідності аналізу договорів та документів
🔸 ДПС зазначає, що кожен конкретний випадок податкових взаємовідносин потрібно розглядати з урахуванням умов договору та обставин здійснення господарських операцій.

🔸 ДПС окремо вказує на необхідність детального вивчення й аналізу первинних документів та інших матеріалів, які дають змогу ідентифікувати фактичну сутність операції.

✅ Щодо застосування міжнародних договорів та конвенцій зі США і Канадою
🔸 ДПС зазначає, що для надання більш детальної відповіді, у тому числі з урахуванням норм міжнародних договорів про уникнення подвійного оподаткування, у запиті недостатньо інформації.

🔸 Зокрема, ДПС вказує на недостатність інформації щодо умов договору на передачу права використання комп’ютерної програми іншому кінцевому споживачу на території України.

🔸 Окремої прямої відповіді на питання щодо застосування визначення терміну «роялті» за міжнародними договорами, а також щодо кваліфікації платежу за ст. 12 конвенцій зі США та Канадою ІПК не містить.

📚 Норми, на які посилається ДПС
🔸 ст. 52 ПКУ

🔸 п. 1.1 ПКУ

🔸 пп. 14.1.225 ПКУ

🔸 пп. «в» пп. 141.4.1 ПКУ

🔸 пп. «к» пп. 141.4.1 ПКУ

🔸 пп. 141.4.2 ПКУ

🔸 п. 141.4 ПКУ

🔸 пп. 141.4.4 – 141.4.5 ПКУ, пп. 141.4.11 ПКУ

🔸 пп. 141.4.1 ПКУ

🔸 пп. 5.1 – 5.3 ПКУ

🔸 ст. 418, ч. 1 ст. 420, ч. 1 ст. 433, Глава 75, ст. 1107, ч. 1 і ч. 3 ст. 1108, ч. 1, ч. 2 і ч. 9 ст. 1109 Цивільного кодексу України

🔸 Закон України від 01 грудня 2022 року № 2811-IX «Про авторське право і суміжні права»

🔸 Закон України від 15 травня 2018 року № 2415-VIII «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав»

🔸 ст. 12 «Роялті» Конвенції між Урядом України і Урядом Сполучених Штатів Америки про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень стосовно податків на доход та капітал

🔸 ст. 12 «Роялті» Конвенції між Україною та Канадою про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень стосовно податків на доход та майно

❗️ Застереження від команди First Pro Tax
👉 Зауважуємо, що ІПК є важливою для розуміння позиції податкового органу та практики тлумачення законодавства ДПС.
👉 Проте це не означає, що викладені в ній висновки є абсолютно правильними, безспірними або такими, що завжди відповідають інтересам платника податків.
🔎 Кожна конкретна ситуація потребує окремого аналізу її фактичних обставин, документального оформлення та норм законодавства.
У разі наявності будь-яких питань, звертайтеся:
📞 097-191-20-20
📧 v.smerdov@1tax.com.ua