Чи може фізична особа звернутися до суду загальної юрисдикції для визнання свого статусу нерезидента України як юридичного факту – тобто без наявності спору з податковою службою?

Це важливе і цікаве питання, оскільки законодавством України не визначено будь-якого документа, який би підтверджував втрату статусу податкового резидента. Тому отримання від суду загальної юрисдикції рішення, яким фізична особа визнається нерезидентом, було б дуже зручним.

Між тим, нещодавно Верховний Суд черговий раз виступив проти цього і залишив заяву фізичної особи без задоволення (див. рішення від 12.05.2026 р. у справі № 757/50930/23-ц – https://reyestr.court.gov.ua/Review/136505372). Див. далі основні тези з цього рішення:

• заявник є громадянином України, проте з 2022 року разом із сім`єю проживає у Великій Британії; 07 квітня 2022 року він отримав посвідку на проживання там, що дозволяє працевлаштування;
• 22 квітня 2022 року заявник був призначений директором компанії Intermed Innovations Limited, а з 04 серпня 2020 року він також є директором компанії Riley&Tailor Limited;
• у Великій Британії заявник отримав обов`язковий медичний поліс (страхування життя) у страховій компанії AIG P557695152-01 від 19 травня 2022 року строком дії 25 років;
• 30 листопада 2022 року заявник отримав водійське посвідчення Великобританії НОМЕР_1 ;
• 22 травня 2023 року дружина заявника отримала посвідку на проживання у Великій Британії № НОМЕР_2 , а їхня спільна дитина – ОСОБА_2 відвідує середню школу Понтеленд, має успіхи у навчанні та відмінні відгуки від вчителів;
• 03 серпня 2022 року подружжя ОСОБА_3 придбало у компанії Doon Developmens Limited нерухомість у Лондоні. Заявнику присвоєно особистий рахунок на постачання природного газу та електроенергії, а він у свою чергу систематично сплачує за спожиті комунальні послуги;
• оскільки заявник з 07 квітня 2022 року офіційно проживає на території Великобританії, працевлаштований, отримує заробітну плату, має власну нерухомість та центр своїх життєвих інтересів саме у Великобританії, то він відповідає критеріям громадянина України-нерезидента, проте не може самостійно підтвердити та встановити цей факт через те, що чинне законодавство України не передбачає процедуру його встановлення;
• з листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 26 липня 2023 року вбачається, що протягом 2022 року заявник перебував в Україні лише 39 днів (тобто менше 183 днів на рік), а у 2023 році взагалі не перетинав державний кордон України, тому він втратив статус громадянина України-резидента та набув статус громадянина України-нерезидента;
• заявник відповідає критеріям, визначеним підпунктом «в» пункту 14.1.213 статті 14 Податкового кодексу України (далі – ПК) та Конвенцією між урядом України і урядом Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування і запобігання податковим ухиленням стосовно податків на дохід і на приріст вартості майна;
• заявник має найбільш тісні особисті та економічні зв`язки на території Великої Британії;
• встановлення такого факту прямо впливає як на обовязки заявника щодо сплати податків і зборів з доходів, отриманих в Україні, так і на обовязки фіскальних органів щодо визначення, нарахування і контролю сплати таких податків і зборів, а також на права та обов`язки уповноваженого органу, який здійснює функції банківського та валютного нагляду;
• оскільки заявник має посвідку на проживання на території Великої Британії, працевлаштований, отримує заробітну плату, із якої сплачує податки на території Великої Британії, а також має банківські рахунки у Великій Британії, то перебування його в статусі резидента України за умови відповідності критеріям громадянина України-нерезидента вже призвело до розкриття його банківської таємниці, і в подальшому може призвести до подвійного оподаткування його доходів, що є порушенням норм ПК та міжнародних договорів.

Тобто заява чітко свідчить про те, що особа має статус нерезидента.

Між тим, Верховний Суд відмовив у задоволенні цієї заяви на суто процесуальних підставах:

45. Недопустимим є ініціювання судового провадження у порядку цивільного судочинства з метою оцінки обставин, які становлять предмет доказування у провадженні у порядку адміністративного судочинства, чи з метою створення поза його межами передумов для визнання доказу, отриманого у такому провадженні, належним та допустимим (див. постанову Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 23 травня 2022 року у справі № 539/4118/19).
46. Апеляційний суд зі змісту заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, встановив, що заявник прагне встановити у суді факт втрати статусу громадянина-резидента та набуття статусу громадянина-нерезидента для уникнення в майбутньому ймовірного порушення, невизнання чи оспорення його прав, зокрема, у випадках подвійного оподаткування його доходів, а також розкриття його банківської таємниці в рамках угоди CRS.
47. Велика Палата Верховного Суду наголошувала на тому, що вимога про встановлення фактів втрати статусу громадянина-резидента та набуття статусу громадянина-нерезидента не може розглядатися у судовому порядку безвідносно до дій заінтересованих осіб щодо конкретних прав, свобод та інтересів заявника. Вказані факти можуть бути встановлені судом, зокрема, під час розгляду справ щодо оподаткування доходів заявника чи порушення ним митних правил, а не в окремому чи позовному провадженні за правилами цивільного судочинства (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 23 січня 2019 року у справі № 536/1039/17). <…>
48. Апеляційний суд правильно встановив, що правова мета звернення заявника до суду з вимогою про встановлення факту, що має юридичне значення, полягає у наданні йому певного правового статусу, який має значення виключно у публічно-правових відносинах, що виключає можливість вирішення такого питання судом у порядку цивільного судочинства.

Що стосується думки команди First Pro Tax, то, за нашою оцінкою, підстави для задоволення такої заяви все ж були – і насправді це прямо випливає з умов для встановлення юридичних фактів, про які Верховний Суд зазначив у цьому рішенні. Крім того, виконання судами загальної юрисдикції цієї функції допомогло б заповнити законодавчу прогалину у питанні підтвердження статусу нерезидента.

Звертаємо увагу, що наша команда на постійній основі готує висновки щодо оцінки ознак резидента / нерезидента, а також систематизує роз’яснювальну та судову практику з цього питання. Тому якщо у вас є питання по цьому напрямку, звертайтеся:

📞 097-191-20-20
📧 v.smerdov@1tax.com.ua