Рішення від 16 жовтня 2024 у справі № 280/3288/24 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/122412279).

Фактичні обставини:

• фізична особа проживає у ФРН з 21.06.2023 р.
• створює бізнес на території ФРН, планує реєструвати власну компанію. Тобто позивач також має тісні особисті чи економічні зв`язки (центр життєвих інтересів) у ФРН
• є податковим резидентом ФРН, що підтверджується довідкою;
• митнецею на адвокатський запит надано інформацію про перетинання позивачем державного кордону України за період з 01.06.2023 по 04.04.2024, зокрема зазначено: Пункт пропуску: Чоп(Тиса), Дата перетину: 21-06-2023 14:16 Напрям: Виїзд

🏛Обґрунтування та позиція суду (зверніть увагу на посилання щодо власності на нерухомість в Україні та статус тимчасового захисту):

• згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, що у власності фізичної особи перебувають обєкти нерухомого майна на території України
• колегія суддів вважає обгрунтованою податкову консультацію відповідача в частині висновку про те, що перебування особи за межами території України та отримання тимчасового захисту в цих країнах не є підставою для визначення такої особи нерезидентом України
• крім того, українці, які отримали тимчасовий захист в інших країнах світу та перебувають в цих країнах понад 183 дні, при дотриманні умов, визначених п.п. 14.1.213 п. 14.1 ст. 14 ПК України, залишаються резидентами України
• посилання позивача на те, що він є членом родини особи, яка визнається в ФРН єврейським іммігрантом (дружина позивача) як на підставу того, що позивач змінив свій статус та більше не є українцем, який отримує тимчасовий захист на території ФРН, колегія суддів не приймає

✒️Позиція команди First Pro Tax:

• позиція податкової служби як раз не дивує, а от суд, на жаль, здивував. Посилання на наявність нерухомості в Україні не є свідченням наявності у особи постійного проживання в Україні (ані за ПКУ, ані за Конвенцією, ані за коментарями до модельної конвенції ОЕСР), тим паче, що були додані докази виїзду з України та проживання у ФРН.
• так само й наявність у особи статусу тимчасового захисту у країні проживання не є свідченням збереження за нею статусу резидента України
• є вірогідність, що фіскальне рішення суду обумовлено недостатньою аргументацією позову, не дивлячись на те, що виходячи з фактичних обставин у фізичної особи є всі підстави вважати себе резидентом ФРН.

✅Висновки і рекомендації:

• більш ґрунтовно готуватись до оскарження ІПК, пов’язаних з втратою статусу резидента України, у тому числі, збирати всі можливі докази на підтвердження проживання в іншій країні і наявності в ній центру життєвих інтересів. В позові посилатись на конструкції з інших судових рішень, винесених на користь платників податків.

У разі наявності у вас питань щодо відмові від статусу податкового резидента України, правового супровіду цього процесу, підготування запитів на ІПК з цього приводу та їх оскарження, звертайтесь у будь-який час:

Mob.: 097-191-20-20 – Віталій Смердов, керуючий партнер First Pro Tax

E-mail: v.smerdov@1tax.com.ua

Всі податкові сервіси за посиланням: https://www.1tax.com.ua/services/tax-services/