Джерело: Постанова КАС ВС від 21.05.2026 у справі № 120/2941/25

https://reyestr.court.gov.ua/Review/136717645

Ситуація:

ДПС прийняла щодо фізичної особи податкові повідомлення-рішення та від 03.06.2024 року направила рекомендованим листом із повідомленнями про вручення на податкову адресу платника податків.

Однак 21.06.2024 року поштове відправлення повернулось до контролюючого органу неврученим.

Платник податків звернувся до суду з позовом про скасування ППР, зазначаючи, що дізнався про них лише 25.11.2024 року після отриманого повідомлення в застосунку «Дія».

Контролюючий орган вважав, що позов має бути залишений без розгляду, оскільки ППР вважаються врученими у день, зазначений поштовою службою як дата невручення, у зв’язку з цим платник податків пропустив шестимісячний строк звернення до суду.

Висновки Верховного Суду:

строк звернення до адміністративного суду починається з дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла та повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

контролюючий орган повинен довести факт направлення платнику саме тих ППР, які оскаржуються;

сам факт наявності доказів направлення поштового відправлення з певними документами на адресу платника не підтверджує беззаперечно, що йому були направлені саме оскаржувані ППР;

надані ДПС докази не дозволили повністю встановити факт направлення саме ППР;

платник податків дізнався про існування ППР 25.11.2024 року, а до суду звернувся 06.03.2025 року, тобто в межах шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.

Таким чином, Верховний Суд залишив без задоволення касаційну скаргу ДПС та прийняв рішення на користь платника податків.

У разі наявності будь-яких питань, звертайтеся:

097-191-20-20

v.smerdov@1tax.com.ua