💬 Джерело

ІПК ДПС від 26.12.2025 № 6916/ІПК/99-00-21-02-02 ІПК

📌 Ситуація із звернення

🔸 Підприємство планує укласти декілька зовнішньоекономічних договорів – Мультиплікативний та ГенПро з юридичною особою, зареєстрованою відповідно до законодавства Королівства Данії.

🔸 Нерезидент продає Підприємству товар – чистопородних свиноматок і сім’я для локального розмноження схрещених свиноматок та їх подальшого продажу в Україні фермерським господарствам.

🔸 Нерезидент володіє селекційною системою та базою даних з розведення таких свиней, включаючи зібрані та оброблені генетичні дані, що зберігаються в такій базі.

🔸 За Мультиплікативним договором Підприємство самостійно вирощує і реалізує схрещених свиноматок на території України, а винагорода нерезиденту визначається у фіксованому розмірі залежно від кількості вирощених і реалізованих третім особам схрещених свиноматок та є частиною договірної вартості.

🔸 За договором ГенПро Підприємство розводить схрещених свиноматок не для продажу, а виключно для використання у власному виробничому процесі вирощування, а винагорода нерезиденту визначається у фіксованому розмірі залежно від кількості чистопородних і схрещених свиноматок, що беруть участь у виробництві, та є частиною договірної вартості за контрактом.

🔸 Договори не містять положень про передачу будь-яких прав інтелектуальної власності.

🔸 Умови контрактів передбачають можливість надання працівниками нерезидента технічного супроводу у формі моніторингу та консультацій для забезпечення ефективного вирощення і подальшого використання чистопородних свиноматок та сім’я.

🔸 У процесі надання таких послуг нерезидент не передаватиме Підприємству жодних об’єктів прав інтелектуальної власності, у тому числі ноу-хау, в користування.

🤔 Питання платника податків

🔸 Чи правильно Підприємство вважає, що винагорода, яку отримуватиме нерезидент, не є оплатою за використання або надання права на використання об’єктів права інтелектуальної власності, а є виключно оплатою за придбання чи мультиплікацію товару, в якому втілені певні права інтелектуальної власності, а також за надання права на дистрибуцію за Мультиплікативним договором і продаж за договором ГенПро?

🔸 Чи не вважається така винагорода роялті та чи не підлягає вона оподаткуванню в Україні податком на доходи нерезидентів?

📝 Відповідь ДПС

✅ Щодо підходу до оподаткування виплат нерезиденту

🔸 ДПС зазначає, що доходи нерезидента з джерелом їх походження з України оподатковуються за правилами п. 141.4 ПКУ.

🔸 До таких доходів, зокрема, належать роялті.

🔸 Якщо виплата підпадає під визначення роялті, вона оподатковується за правилами пп. 141.4.2 ПКУ, якщо інше не передбачено міжнародним договором України з країною резиденції нерезидента.

✅ Щодо того, коли виплата є роялті

🔸 У цій ІПК ДПС вказує, що роялті є платіж, який сплачується як винагорода за використання або за надання права на використання об’єкта права інтелектуальної власності, у тому числі інформації щодо промислового, комерційного або наукового досвіду – ноу-хау.

🔸 ДПС зазначає, що якщо винагорода сплачується нерезиденту саме за використання або надання права на використання об’єкта права інтелектуальної власності, зокрема ноу-хау, то така винагорода підпадає під визначення роялті і оподатковується відповідно до пп. 141.4.2 ПКУ, якщо інше не передбачено міжнародним договором.

✅ Щодо доступу до інформації

🔸 ДПС окремо вказує, що якщо винагорода сплачується нерезиденту не за використання або надання права на використання об’єкта права інтелектуальної власності, а за доступ до інформації, то платіж за право доступу до такої інформації не підпадає під визначення роялті у розумінні пп. 14.1.225 ПКУ.

✅ Щодо виручки або компенсації вартості товарів, робіт і послуг

🔸 ДПС звертає увагу, що відповідно до пп. «к» пп. 141.4.1 ПКУ доходи у вигляді виручки або інших видів компенсації вартості товарів, виконаних робіт, наданих послуг, переданих, виконаних, наданих резиденту від нерезидента не є об’єктом оподаткування відповідно до пп. 141.4.2 ПКУ.

✅ Щодо віднесення конкретних платежів до певної категорії

🔸 ДПС не надала прямого висновку про те, чи належать описані у зверненні виплати саме до роялті або до компенсації вартості товарів чи послуг.

🔸 Питання віднесення зазначених у зверненні платежів до тієї чи іншої категорії ДПС відносить до компетенції ДП «Науково-дослідний інститут метрології вимірювальних і управляючих систем», як розробника Державного класифікатора продукції та послуг.

🔸 Окремого висновку щодо цього питання у фінальній частині ІПК не наведено.

📚 Норми, на які посилається ДПС

🔸 ст. 52 ПКУ

🔸 п. 1.1 ПКУ

🔸 пп. 5.1 – 5.3 ПКУ

🔸 п. 141.4 ПКУ

🔸 пп. «в» пп. 141.4.1 ПКУ

🔸 пп. 141.4.2 ПКУ

🔸 пп. 14.1.225 ПКУ

🔸 пп. «к» пп. 141.4.1 ПКУ

🔸 ст. 418 Цивільного кодексу України

🔸 ст. 420 Цивільного кодексу України

🔸 ст. 1107 Цивільного кодексу України

❗️ Застереження від команди First Pro Tax

👉 Зауважуємо, що ІПК є важливою для розуміння позиції податкового органу та практики тлумачення законодавства ДПС.

👉 Проте це не означає, що викладені в ній висновки є абсолютно правильними, безспірними або такими, що завжди відповідають інтересам платника податків.

🔎 Кожна конкретна ситуація потребує окремого аналізу її фактичних обставин, документального оформлення та норм законодавства.

У разі наявності будь-яких питань, звертайтеся:

📞 097-191-20-20

📧 v.smerdov@1tax.com.ua