💬 Джерело
ІПК ДПС від 31.07.2025 № 4148/ІПК/99-00-21-02-02 ІПК
📌 Ситуація із звернення
🔸 Товариство – резидент України є пов’язаною особою з резидентом Великобританії, з яким укладено договір про надання послуг.
🔸 Для надання клієнтам послуг з трансфертного ціноутворення товариство використовує TP Catalyst на основі Orbis Europe.
🔸 Компанія – нерезидент закуповує послуги доступу до TP Catalyst на основі Orbis Europe у Bureau van Dijk Electronic Publishing Inc. на підставі договору.
🔸 За цим договором компанії – нерезиденту та його пов’язаним особам надається невиключна ліцензія на доступ і використання відповідних ресурсів для внутрішніх господарських потреб без права її передачі.
🔸 TP Catalyst на основі Orbis Europe використовується як допоміжний інструмент для проведення порівняльних досліджень у сфері трансфертного ціноутворення.
🔸 Товариство отримує доступ до TP Catalyst на основі Orbis Europe за договором про надання послуг із компанією – нерезидентом.
🔸 Придбання доступу здійснюється для використання програмного продукту за його функціональним призначенням без права субліцензування.
🤔 Питання платника податків
🔸 Чи є винагорода за договором між товариством і компанією – нерезидентом у вигляді відшкодування вартості невиключної ліцензії на доступ та використання TP Catalyst на основі Orbis Europe компенсацією вартості послуг і, відповідно, чи не є вона об’єктом оподаткування податком на доходи нерезидентів?
🔸 Чи є операція з надання доступу та права на використання TP Catalyst на основі Orbis Europe постачанням послуг з місцем постачання на території України та, відповідно, чи підлягає вона оподаткуванню ПДВ у порядку, встановленому ст. 208 ПКУ?
📝 Відповідь ДПС
✅ Щодо кваліфікації платежу за доступ до програмного забезпечення
🔸 ДПС зазначає, що для визначення порядку оподаткування потрібно встановити фактичну сутність операції, місце її постачання, а також враховувати, як така операція відображається у бухгалтерському обліку.
🔸 У цій ІПК ДПС вказує, що якщо використання програмного забезпечення обмежене його функціональним призначенням, а відтворення обмежене кількістю копій, необхідних для такого використання, то ліцензійні платежі за таке програмне забезпечення не підпадають під визначення роялті за пп. 14.1.225 ПКУ.
✅ Щодо податку на доходи нерезидентів
🔸 ДПС зазначає, що якщо платіж не вважається роялті у розумінні пп. 14.1.225 ПКУ, то такий платіж розцінюється як компенсація вартості послуг, у тому числі за надання права на використання програмного забезпечення, отриманих від нерезидента.
🔸 ДПС вказує, що в такому випадку такий платіж не є об’єктом оподаткування згідно з пп. 141.4.2 ПКУ.
🔸 Як нормативну підставу ДПС посилається, зокрема, на те, що до доходів нерезидента з джерелом їх походження з України не належать виручка або інші види компенсації вартості наданих нерезидентом послуг.
✅ Щодо ПДВ
🔸 ДПС зазначає, що порядок оподаткування ПДВ операцій з постачання послуг безпосередньо залежить від місця їх постачання.
🔸 У цій ІПК ДПС вказує, що послуги з надання майнових прав інтелектуальної власності, використання об’єктів права інтелектуальної власності за ліцензійними договорами, а також окремі послуги у сфері інформатизації належать до категорій послуг, місце постачання яких визначається за місцем реєстрації отримувача послуг.
🔸 ДПС зазначає, що якщо платіж не вважається роялті у розумінні пп. 14.1.225 ПКУ, то він розцінюється як компенсація вартості послуг, отриманих від нерезидента.
🔸 ДПС вказує, що операція з постачання таких послуг підлягає оподаткуванню ПДВ з нарахуванням податкових зобов’язань з ПДВ.
🔸 У цій ІПК ДПС також зазначає, що у разі постачання нерезидентом послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідальною особою за нарахування та сплату ПДВ до бюджету є отримувач послуг.
📚 Норми, на які посилається ДПС
🔸 ст. 52 ПКУ
🔸 п. 1.1 ПКУ
🔸 пп. 14.1.225 ПКУ
🔸 пп. 141.4.1 ПКУ, пп. 141.4.2 ПКУ, пп. «к» пп. 141.4.1 ПКУ
🔸 пп. «а» і «б» п. 185.1 ПКУ
🔸 пп. «а» п. 186.3 ПКУ, пп. «в» п. 186.3 ПКУ, пп. 186.2 – 186.4 ПКУ, п. 186.4 ПКУ
🔸 пп. 196.1.6 ПКУ
🔸 ст. 180 ПКУ, п. 180.2 ПКУ
🔸 ст. 187 ПКУ, ст. 198 ПКУ, ст. 201 ПКУ
🔸 ст. 208 ПКУ
🔸 розділ V ПКУ, підрозділ 2 розділу XX ПКУ
🔸 ст. 418 Цивільного кодексу України
🔸 ч. 1 ст. 420, ч. 1 ст. 433, глава 75, ст. 1107, ч. 1 і ч. 3 ст. 1108, ч. 1, ч. 2 і ч. 9 ст. 1109 Цивільного кодексу України
🔸 Закон України від 01 грудня 2022 року № 2811-IX «Про авторське право і суміжні права»
🔸 Закон України від 15 травня 2018 року № 2415-VIII «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав»
❗️ Застереження від команди First Pro Tax
👉 Зауважуємо, що ІПК є важливою для розуміння позиції податкового органу та практики тлумачення законодавства ДПС.
👉 Проте це не означає, що викладені в ній висновки є абсолютно правильними, безспірними або такими, що завжди відповідають інтересам платника податків.
🔎 Кожна конкретна ситуація потребує окремого аналізу її фактичних обставин, документального оформлення та норм законодавства.
У разі наявності будь-яких питань, звертайтеся:
📞 097-191-20-20
📧 v.smerdov@1tax.com.ua