💬 Джерело
ІПК ДПС від 10.10.2023 № 3517/ІПК/99-00-21-02-02-06

📌 Ситуація із звернення
🔸 Товариство входить до міжнародної групи компаній та здійснює в Україні роздрібну торгівлю непродовольчими товарами через мережу магазинів під декількома брендами.

🔸 У діяльності товариство використовує комплекс прав на інформацію щодо комерційного досвіду (ноу-хау) та комп’ютерні програми.

🔸 Права на ці об’єкти надає компанія групи, зареєстрована за законодавством Нідерландів та яка є податковим резидентом Нідерландів.

🔸 Компанія-нерезидент забезпечує впровадження та уніфікацію корпоративного іміджу та ділової репутації групи і є власником ліцензії на використання інформації, процесів та елементів, що характеризують окремі бренди групи, у тому числі програмного забезпечення власної розробки групи.

🔸 За використання об’єктів товариство сплачує нерезиденту єдиний ліцензійний збір, який розраховується від обороту, отриманого у зв’язку з продажем товарів під відповідним брендом.

🔸 Група розглядає права на такі об’єкти як єдиний комплекс прав, який неможливо передати у використання окремими частинами, у зв’язку з чим не має можливості визначити вартість використання окремих елементів у складі цього комплексу.

🔸 Ноу-хау включає, зокрема, керівництва щодо підготовки товарів до продажу, їх продажу, приймання повернень, обліку запасів, управління персоналом у магазинах та в офісі, а також окремі технічні вимоги та процедури.

🔸 Умови використання ноу-хау не передбачають права товариства продати, іншим способом відчужити права на таку інформацію або оприлюднити її.

🤔 Питання платника податків
🔸 Чи потрібно при сплаті єдиного ліцензійного платежу за право інтелектуальної власності на ноу-хау та за використання комп’ютерних програм одночасно застосовувати норми ПКУ щодо оподаткування роялті та щодо платежів за послуги.

🔸 Який об’єкт оподаткування податком на прибуток виникає за такими операціями.

🔸 Який порядок оподаткування ПДВ застосовується до таких операцій.

🔸 За якою ставкою має здійснюватися оподаткування доходів нерезидента з урахуванням міжнародного договору про уникнення подвійного оподаткування.

📝 Відповідь ДПС

✅ Щодо кваліфікації платежу за ноу-хау
🔸 ДПС зазначає, що виплати за ліцензійним договором щодо об’єктів інтелектуальної власності, які містять ноу-хау, підпадають під визначення роялті.

🔸 У цій ІПК ДПС вказує, що для такої кваліфікації має значення те, що право користування інформацією щодо комерційного досвіду надається без права її відчуження чи розголошення.

✅ Щодо кваліфікації платежу за використання комп’ютерних програм
🔸 ДПС зазначає, що за наведеними у зверненні умовами програмне забезпечення використовується лише для комерційних цілей товариства з обмеженням за функціональним призначенням.

🔸 ДПС вказує, що субліцензія не надає товариству прав на відтворення, внесення змін, розповсюдження або інше використання програмного забезпечення.

🔸 У цій ІПК ДПС вказує, що за таких умов платіж за використання програмного забезпечення не підпадає під визначення роялті у розумінні пп. 14.1.225 ПКУ.

✅ Щодо податку на доходи нерезидента за виплатами за програмне забезпечення
🔸 ДПС зазначає, що суми доходів, які виплачуються нерезиденту у вигляді плати за комп’ютерні програми та не є роялті, не підлягають оподаткуванню згідно з пп. 141.4.2 ПКУ.

✅ Щодо застосування Конвенції з Нідерландами до роялті
🔸 ДПС зазначає, що для цілей застосування ст. 12 Конвенції між Україною і Королівством Нідерландів слід виходити із значення відповідних термінів і понять, яке надається українським законодавством, зокрема ПКУ.

🔸 У цій ІПК ДПС вказує, що якщо виплата є роялті у розумінні Конвенції та її фактичний власник є резидентом Нідерландів, застосовується ставка, передбачена п. 2 або п. 3 ст. 12 Конвенції, залежно від того, до якого виду роялті за пп. «a» або пп. «b» п. 5 ст. 12 Конвенції належить відповідний платіж.

🔸 ДПС окремо зазначає, що якщо виплата не класифікується як роялті, а є доходом нідерландського підприємства від власної господарської діяльності у межах договірних відносин з резидентом України, то такий дохід підпадає під дію ст. 7 Конвенції та оподатковується лише у Нідерландах, якщо нерезидент не здійснює діяльність через постійне представництво в Україні.

✅ Щодо ставок за Конвенцією
🔸 ДПС вказує, що до роялті, зазначених у пп. «a» п. 5 ст. 12 Конвенції, застосовується податок, передбачений п. 2 ст. 12 Конвенції.

🔸 До роялті, зазначених у пп. «b» п. 5 ст. 12 Конвенції, застосовується податок, передбачений п. 3 ст. 12 Конвенції.

✅ Щодо ПДВ за платою за використання комп’ютерних програм
🔸 ДПС зазначає, що оскільки платіж за надання права на використання комп’ютерних програм у цій ситуації не вважається роялті, така операція підлягає оподаткуванню ПДВ у загальновстановленому порядку за правилами, встановленими ст. 208 ПКУ.

🔸 ДПС також звертає увагу на обов’язок платників ПДВ вести окремий облік операцій з постачання та придбання товарів/послуг, які підлягають оподаткуванню ПДВ, не є об’єктом оподаткування ПДВ або звільнені від оподаткування.

✅ Щодо застосування Конвенції для цілей ПДВ
🔸 ДПС зазначає, що дія Конвенції між Україною і Королівством Нідерландів не поширюється на ПДВ.

✅ Щодо єдиного ліцензійного платежу як неподільної суми
🔸 ДПС прямо вказує, що виходячи з фактичних обставин, наведених у запиті, неможливо однозначно класифікувати єдиний ліцензійний платіж, який сплачується нерезиденту.

🔸 У цій ІПК ДПС зазначає, що частина такого платежу підпадає під визначення роялті, а частина, що стосується плати за використання програмного забезпечення, – ні.

🔸 Окремого прямого висновку щодо порядку практичного розподілу єдиного ліцензійного платежу у фінальній частині ІПК не наведено.

📚 Норми, на які посилається ДПС
🔸 ст. 3 ПКУ

🔸 ст. 5 ПКУ

🔸 пп. 14.1.225 ПКУ

🔸 пп. 141.4.1 ПКУ, зокрема абз. «в» і «к»

🔸 пп. 141.4.2 ПКУ

🔸 ст. 208 ПКУ

🔸 п. 201.14 ПКУ

🔸 ст. 52 ПКУ

🔸 ст. 418, ч. 1 ст. 420, ч. 1 ст. 433, ст. 1107 Цивільного кодексу України

🔸 ст. 1, ст. 2, п. 1 ст. 3, п. 2 ст. 3, ст. 4, ст. 7, ст. 12 Конвенції між Україною і Королівством Нідерландів про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень стосовно податків на доходи і майно із змінами, внесеними відповідним Протоколом, ратифікованим Законом № 1548-IX від 15.06.2021

❗️ Застереження від команди First Pro Tax
👉 Зауважуємо, що ІПК є важливою для розуміння позиції податкового органу та практики тлумачення законодавства ДПС.
👉 Проте це не означає, що викладені в ній висновки є абсолютно правильними, безспірними або такими, що завжди відповідають інтересам платника податків.
🔎 Кожна конкретна ситуація потребує окремого аналізу її фактичних обставин, документального оформлення та норм законодавства.
У разі наявності будь-яких питань, звертайтеся:
📞 097-191-20-20
📧 v.smerdov@1tax.com.ua